我们可以信任他们作为我们的代表，因为 电子邮件列表 我们不需要监视他们或以制裁威胁他们，因为他们有独立的动机去寻求对政治界最好的东西。现在，按照选择代表的模式，小公众的参与者应该在更强烈的意义上与我们相似：他们在理论上分 电子邮件列表 享我们的利益、价值观、政治目标等。12. 这就是为什么我们应该信任他们，不仅因为我们不需要用制裁威胁他们来让他们承担责任，而且在更强烈的意义上，因为我们可以假设他们的建议与我们的建议一致想 电子邮件列表 如果我们参加了。
简而言之，我们必须在强烈的意义上相 电子邮件列表 信他们，接受他们的建议，就好像他们是我们自己的一样（例如，在公投中投票时）。13现在，虽然第一个说法是合理的，但第二个是有问题的。由于在多元化社会中，公民之间在政治和道德问题上存 电子邮件列表 在着深刻的分歧，因此最有力的陈述很难针对真正具有代表性的人口样本。样本中包含的评估观点（与对需求、信仰、全球政治观点等的解释相关）越多样化，未参与的公民假设他们自己的利益、价值观和政治目标将总是与其他人的一致。大多数随机无论所讨论的主题如何。不参与的公民不能想当然地认为 电子邮件列表 大多数小公众的建议反映了他们参与后的想法。
好吧，原则上，相反的情况同样可能。毕竟，与大 电子邮件列表 多数人持不同意见的参与者与其他人一样审查了相同的信息并进行了同样多的思考，但得出了相反的结论。即使公民可以相信所有参与者都会真正有兴趣找出什么对社区最有利，他们也知 电子邮件列表 道在多元民主国家中存在持续的争议（持续的争论) 不同观点与社会、道德、伦理、宗教和经济价值观之间的差异，并且这会显着影响政治考虑和公共政策的目标。致力于维护自由制度的多元社会中的公民远非构 电子邮件列表 成一个同质的团体，与他们的同胞有许多政治分歧。